Госдума на заседании в пятницу, 12 января, приняла проект постановления Государственной Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части предотвращения жестокого обращения с животными.
Выступая по вопросу, Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Николаев напомнил, что Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части предотвращения жестокого обращения с животными и запрещающий контактную притравку собак на диких животных был принят Госдумой 21 декабря 2017 года.
25 декабря прошлого года федеральный закон был рассмотрен профильными комитетами Совета Федерации и Правовым управлением Совета Федерации. Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендовал Совету Федерации одобрить указанный федеральный закон, напомнил парламентарий. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в своем заключении отметил в части вопросов своего ведения отсутствие препятствий к одобрению Советом Федерации рассматриваемого федерального закона.
«Тем не менее, 26 декабря Федеральный закон был рассмотрен Советом Федерации и отклонен», – констатировал Николаев.
Председатель комитета заметил, что «также Советом Федерации было предложено в своем постановлении, которое направлено, в том числе, в Государственную Думу, создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, избрав в ее состав 11 сенаторов и предложив сопредседателем данной комиссии Лебедева Владимира Альбертовича».
«В соответствии со статьей 127 Регламента Государственной Думы комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям принято решение внести на рассмотрение Государственной Думы проект постановления о согласительной комиссии по данному Федеральному закону. В соответствии со статьей 128.1 Регламента Государственной Думы в проект постановления предлагается. Первое. Избрать в состав согласительной комиссии от Государственной Думы депутатов Государственной Думы Афонина, Бурматова, Епифанову, Кузьмина, Нилова Ярослава Евгеньевича, Николаева Николая Петровича, Позднякова, Сысоева, Тимофееву, Шеина, Шхагошева», – сказал Николаев.
Он отметил, что, «понимая, что данный вопрос и в Государственной Думе, и в экспертном сообществе очень долго рассматривался, с учетом того, что на заседании Совета Федерации и в постановлении Совета Федерации на сегодняшний день не представлено никаких конкретных замечаний к данному законопроекту, мы считаем необходимым установить ограничения по сроку работы наших депутатов в этой согласительной комиссии. Предполагаем возможным установить срок до 10 февраля 2018 года. Принимая постановление, предлагаем пригласить для участия в согласительных процедурах представителей Президента Российской Федерации и Правительства в Государственной Думе», – заявил Николаев.
Депутаты Госдумы поинтересовались аргументацией Совета Федерации при отклонении закона, который был принят практически единогласно в Государственной Думе (каждый депутат которой представляет десятки и сотни тысяч своих избирателей, которые формируют мнение страны). Так, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Сазонов, который, по его словам, является охотником с 1994 года, отметил, что «в традициях русской охоты прививается уважение к животным, а данный закон направлен против богатых живодеров, для которых притравка не необходимость, а жестокая моральная забава». Депутат Ирина Гусева, в свою очередь, обратила внимание коллег, на о, что Совет Федерации не так давно поддержал закон об ужесточении наказания за жестокое обращение с животными. В этой связи отклонение законопроекта о запрете контактной притравки без внятных аргументов выглядит, по мнению парламентариев, странно и непоследовательно.
Николаев констатировал, что, «по сути, мы услышали только два аргумента: что нарушаются якобы какие-то традиции – хотя даже в книге Леонида Сабанеева «Все об охоте», конец XIX века, нет даже упоминания о том, что есть какие-то притравочные станции. Вторая тема – что мы губим отечественное собаководство. Коллеги, наше собаководство рождалось на протяжении XVIII, XIX, XX веков. Опять же в той же самой литературе нет нигде вопросов о том, что охотничья российская собака должна воспитываться именно на жестокости».
«У нас есть другое подозрение, что если не будет контактной притравки, то определенные собаки не получат специальных сертификатов, которые повышают стоимость собаки в сотни раз. Но это речь не об охоте, а о бизнесе по продаже собак, бизнесе по предоставлению услуг по притравке, которая помогает продавать собак определенным структурам, определенным заинтересованным людям», – указал Николаев. Он добавил, что, таким образом, «в части аргументов мы не услышали ничего, что связано с охотой, нашими традициями, ничего, что действительно можно было бы воспринять».
Со своей стороны, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Белик выразил беспокойство по поводу авторитета парламента в целом после решения Совета Федерации. Он обратил внимание на существующий вид охоты с одним патроном, при которой у животного появляется шанс остаться в живых. «На притравочных станциях такого шанса у животного нет, мы видим страшные ролики, чудовищные ролики в Интернете о «концлагерях» для животных, где животным выдирают когти, зубы вырывают и так далее. Совет Федерации отклонил наш закон, вызвав непонимание и негодование избирателей. В социальных сетях набирают обороты подписи под петициями различными, выкладываются фамилии сенаторов, которые отклонили данный закон», – отметил Белик.
Отвечая на реплику, Николаев подчеркнул, что Госдума будет отстаивать интересы избирателей и настаивать на принятии закона. «Если мы доведем эту работу до конца, мы послужим тому, чтобы авторитет парламента поднимался. И все неаргументированные вопросы уйдут в историю», – сказал он.
При этом авторитетом и стремлением избежать конфликта интересов объясняется и выборы членов согласительной комиссии. Николаев, отвечая на вопрос депутата ЛДПР о том, почему в состав комиссии не предложены охотники, заявил: «Если посмотреть на людей, которые отстаивают контактную жестокую притравку, мы увидим, прежде всего, заинтересантов. Это все равно, что обсуждать запрет азартных игр с игроманом. Мы никогда не найдем компромисса, если будем говорить только с тем, кто этим занимается, у кого есть в этом интерес. Нам нужен объективный подход. Давайте не будем забывать, что мы с вами не профессиональное сообщество охотников или юристов, мы, прежде всего, представляем наших избирателей. И транслируем, прежде всего, интересы наших избирателей, и отстаиваем их».
Продолжая тему, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алена Аршинова отметила, что сенаторы, отклонившие закон, выступали по большей части против концепции законопроекта. «Стоит ли вообще в таком случае создавать эту согласительную комиссию, в чем предмет тех разногласий, которые члены Совета Федерации хотят урегулировать?» – спросил она.
Николаев отметил, что в данном случае Госдума соблюдает нормы Регламента, идя навстречу коллегам из верхней палаты, предложившим работу в рамках согласительной комиссии. «Другое дело, мы должны, конечно же, отстаивать то решение, которое мы приняли. Мы его приняли осознанно и после больших консультаций, после консультаций с избирателями, с профессиональным сообществом. Поэтому мы предлагаем ограничить срок действия этой комиссии до 10 февраля. Думаю, месяца вполне достаточно для того, чтобы услышать от Совета Федерации какие-то предложения», – отметил он.
Со своей стороны, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаил Бугера выразил удивление фактом, действительно ли сенаторы считают, «что российское охотничье собаководство основано исключительно на живодерстве, на жестоком обращении с животными на притравочных станциях?» Он предложил принять закон через преодоление вето Совета Федерации.
Как отметил Николаев, «притравочные станции – это новшество, грубо говоря, оптимизация для повышения прибыли тех людей, которые этим занимаются». Более того, депутаты обратили внимание, что экологи в целом настаивают на закрытии притравочных станций, которых нет ни в одной европейской стране.
«Мы подняли очень интересные исследования 1896 года, где написано, что ни в коем случае нельзя собаке дать понять, что это животное беззащитно, потому что в противном случае эта собака перестает быть рабочей, – рассказал Председатель комитета. – И во всех рекомендациях как раз написано, что если охотник хочет получить хорошую, подготовленную собаку, то он должен на свободе это делать, он должен дать возможность зверю действительно проявить себя».
При этом парламентарий призвал все же вести диалог с коллегами из Совета Федерации, объясняя суть ситуации – особенно учитывая, что со стороны Совета Федерации в состав согласительной комиссии вошла «дружная компания, которая представляет абсолютно понятный интерес и абсолютно понятную точку зрения» и настаивала на отклонении закона.
«Наша с вами обязанность – составить со своей стороны комиссию, которая действительно объективно бы рассмотрела все эти вопросы, которая действительно бы представляла интересы различных групп наших избирателей», – заявил Николаев.
К примеру, он отметил, что в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поступило более 150 обращений от охотсообществ (в том числе, структур Росохотрыболовсоюза), которые категорически против запрета притравки, и почти 130 из этих обращений имеют абсолютно одинаковый текст. Депутат убежден, что «это говорит, на самом деле, о спланированной акции, о том, что на парламент таким образом пытаются оказать давление».
Более того, ни самого парламентария, ни его знакомых, которые имеют охотничьи билеты (которые, как известно, являются необходимым условием при получении оружия), не спросили, за или против они контактной притравки. «И при этом я вижу, что сейчас приходят письма о том, что десятки тысяч, чуть ли не миллионы являются членами этих объединений. Коллеги, может быть, нам имеет смысл пересмотреть закон «Об оружии», чтобы мы не давали возможность через вот такие разрешительные процедуры прикрываться нами для достижения своих каких-то коммерческих интересов?» – обратился Николаев к палате.
В ходе обсуждения проекта постановления о согласительной комиссии депутаты также подняли вопрос о том, что избиратели обращают внимание на возможный конфликт интересов в Совете Федерации в отношении сенаторов, которые могут отстаивать интересы притравочного бизнеса или владеют охотничьими хозяйствами, возглавляют ассоциации владельцев собак охотничьих пород. Высказываясь по этому поводу, Николаев призвал коллег быть максимально объективными, беспристрастными и обеспечить максимальную открытость всех возможных вопросов, связанных с конфликтом интересов.
«Я не готов говорить о юридической стороне вопроса в отношении тех или иных сенаторов или выступающих, но то, что эта проблема есть, к сожалению, это мы видим, и избиратели наши тоже обращают внимание на это. Конечно, нам нужно вести работу, чтобы полностью исключить в принятии решений любой конфликт интересов. Нужно смотреть за этим и абсолютно открыто это обсуждать», – указал Николаев.
Комментируя обсуждение, Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил передать имеющуюся информацию в соответствующую комиссию Совета Федерации.
Говоря в целом о законопроекте, Володин подчеркнул, что фактически запрет контактной притравки не имеет никакого отношения к охотникам, для которых, как правило, услуги притравки дороги и не пользуются спросом. «Когда сообщество втягивают в тему, что это посягательство тем более на промысловую охоту, вы о чем? Услуги этих станций очень дороги, бизнес большой, но он кровавый, и это жестокое обращение с животными», – указал Володин.
Председатель Госдумы напомнил, что согласно законопроекту, «станции продолжат свою работу, но между диким зверем и охотничьей собакой будет преграда в виде сетки, в виде любых других конструкций, которые не позволят истязать одно животное другим и наоборот». «И меньше будет жестокости, меньше наши дети будут это смотреть, меньше будет зависимых людей, которым, может быть, нравится на это смотреть», – сказал он и обратился к депутатам с просьбой активнее разъяснять и своим коллегам из верхней палаты, и общественности нормы законопреокта и цели, которые Госдума реализует документом.
Источник: er-duma.ru
