К вопросу о проблеме определения понятия «планетаризма» как нового религиозного феномена в рамках внутренней идеологической политики государства

К вопросу о проблеме определения понятия «планетаризма» как нового религиозного феномена в рамках внутренней идеологической политики государства

Николаев Николай Петрович

Государственная Дума Совета Федерации Российской Федерации

г. Москва, Российская Федерация

E-mail: org@nikolaevonline.ru

Аннотация. Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы определения понятия «планетаризм» как нового религиозного феномен в рамках внутренней идеологической политики государства, оказывающего влияние на внутриполитические процессы государственного управления и на характер международного взаимодействия на внешнеполитической арене. Анализируется изменение содержания понятия «планетаризм» в его исторической ретроспективе, демонстрирующее процесс постепенной сепарации понятия «планетаризм» от понятия «глобализация» в самостоятельную дефиницию. Целью исследования является формулирование собственного определения понятия «планетаризм» как нового религиозного течения в идеологическом контексте государственной политики. Это необходимо для определения основных направлений государственного управления в условиях ценностного противостояния на международной арене, а также для более эффективного законодательного обеспечения реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Законы природы, в рамках концепции «планетаризма», стали выступать своеобразным абсолютом, ставшим некой шкалой этической оценки тех или иных социальных процессов и явлений, что позволяет рассматривать «планетаризм» как новую форму религиозного движения. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что происходящие социально-политические процессы отражают изменения идеологического основания межгосударственного сотрудничества. В основе новой идеологической направленности, получившей название «планетаризм», лежит представление о планете Земля как общем «доме» для всего человечества. В рамках «планетаристкой» концепции планета выступает не просто как общее место проживания всех людей, но и как самостоятельный сверхорганизм, обладающий собственным сознанием и правами наряду с правами самих людей. Автор, подчеркивая дуалитическую структуру «планетаризма», включающую в себя, с одной стороны, когнитивные представления о безусловной ценности планеты и природных законов, а с другой – веру в эти ценности и идеи по аналогии с религиозной верой, предлагает рассматривать «планетаризма» как группу нетеистических верований, философских и идеологических представлений, возникших вокруг идеи о нашей Планете как о некоем самостоятельном суперорганизме, давшем жизнь всему живому, обладающем способностью разумного саморегулирования ради поддержания жизни во всём её многообразии в соответствии с установленными им же законами.

Ключевые слова: глобализация, планетаризм, внутренняя политическая идеология

 

To the question of the problem of defining

the concept of «planetarism» as a new religious movement

within the framework of the internal ideological policy of the state

Nikolaev Nikolai Petrovich

State Duma of the Federation Council of the Russian Federation

Moscow, Russian Federation

E-mail: zh_l@mail.ru

Annotation. The purpose of the research. The article deals with the problems of defining the concept of «planetarism» as a new religious phenomenon within the framework of the internal ideological policy of the state, influencing the internal political processes of state administration and the nature of international interaction in the foreign policy arena. The change in the content of the concept of «planetarism» in its historical retrospective is analyzed, demonstrating the process of gradual separation of the concept of «planetarism» from the concept of «globalization» into an independent definition. The aim of the study is to formulate our own definition of the concept of «planetarism» as a new religious movement in the ideological context of state policy. This is necessary to determine the main directions of public administration in the context of value confrontation in the international arena, as well as for more effective legislative support for the implementation of the Decree of the President of the Russian Federation dated November 09, 2022 No.809 «On Approval of the Fundamentals of State Policy for the Preservation and Strengthening of Traditional Russian Spiritual and Moral Values». The laws of nature, within the framework of the concept of «planetarism», began to act as a kind of absolute, which became a kind of scale for the ethical assessment of certain social processes and phenomena, which makes it possible to consider «planetarism» as a new form of religious movement. Conclusions. As a result of the study, the author comes to the conclusion that the ongoing socio-political processes reflect changes in the ideological basis of interstate cooperation. The basis of the new ideological orientation, called «planetarism», is the idea of the planet Earth as a common «home» for all mankind. Within the framework of the «planetarism» concept, the planet acts not just as a common place of residence for all people, but also as an independent superorganism that has its own consciousness and rights along with the rights of the people themselves. The author, emphasizing the dualistic structure of «planetarism», which includes, on the one hand, cognitive ideas about the unconditional value of the planet and natural laws, and on the other hand, faith in these values and ideas by analogy with religious faith, proposes to consider «planetarism» as a group of non-theistic beliefs, philosophical and ideological ideas that have arisen around the idea of our Planet as a kind of independent superorganism that gave life to all living things, has the ability of reasonable self-regulation in order to maintain life in all its diversity in accordance with the laws established by it.

Keywords: globalization, planetarism, internal political ideology.

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие сегодня социально-политические процессы отчетливо демонстрируют актуальность вопроса межгосударственного взаимодействия на внешнеполитической арене не только на уровне правительств отдельно взятых стран, но также и между населениями этих государств. При этом сущность происходящих изменений представляется нечто большим чем процессы глобализации и космополитизма, подразумевающих под собой формы международного сотрудничества и процессы интернационализации.

В настоящее время на международной политической арене все чаще процесс международного сотрудничества выстраивается, исходя из принципа проживания всего человечества на одной планете Земля, а также необходимости защиты этой планеты. В научных исследованиях данный феномен стал известен под понятием «планетаризм».

Вместе с тем теоретический анализ литературы по проблеме определения понятия «планетаризм» свидетельствует о том, что на сегодняшний день в научной среде нет единого понимания данной категории.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛИЯ ПОНЯТИЯ «ПЛАНЕТАРИЗМ»

Чаще всего исследователи склонны рассматривать «планетаризм» наряду с таким термином как «глобализация», под которым «понимается процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации» [2].

Одним из первых понятие «планетаризм» использовал М. Хайдеггер, который в своей работе указывает: ««Планетаризм» («глобализм») означает распространение сути могущества (Machtwesen) на всю землю, но не как результат расширения, но как начало особой формы планетарного господства» [3]. Не давая определение понятию «планетаризм», М. Хайдеггер с его помощью обозначал, что Земля – это некое ограничение всего объективно сущего. При этом сам «планетаризм» в теории автора выступает как черта, характеризующая эпоху распространения идей либерализма, отражающая их глобалисткий характер.

В последующем понятие «планетаризма» можно встретить в работе К.Морару. Целью его исследований, как отмечает Н.Б. Афанасов, является «построение более удовлетворительной, в сравнении с теориями глобализации, описательной модели. Эту модель можно охарактеризовать не просто как социальную теорию, но и как социальную философию, поскольку в нее зашито этическое, ценностное измерение, которое противопоставляется сугубо экономическому неолиберальному глобализму» [1]. Сам К. Морару использовал понятие «планетаризма», выражая тождественность абсолютного мира с планетой.

Одна из первых попыток комплексного описания «планетаризма» была осуществлена в работе С. Педерсена «Введение: к планетаристской концепции политики» [11]. В качестве основы этимологии понятия «планетаризм» автор предлагает рассматривать сам факт проживания человечества на одной планете – Земля. Анализируя «планетаризм» как новое идеологическое направление, которое должно лечь в основу дальнейшего развития человечества, С. Педерсен подчеркивает важность его разграничения от процессов глобализации и космополитизма. Так, автор отмечает, что несмотря на коннотационную схожесть между этими явлениями, глобализм по сути своей является «ребрендингом более ранней концепции интернационализма, отражающего интерес к международному сотрудничеству». То же самое автор говорит о космополитизме – «понятии, которое в действительности прикрывает интернационалистскую позицию универсалистским языком».

В то же время, «планетаризм», по мнению С. Педерсена, следует понимать как «политическое видение перспективного мирового порядка, выходящее далеко за рамки понятия межгосударственного сотрудничества или интернационализма в интернационалистском смысле, который в наши дни часто представляется как «глобалистский» или «космополитический». Отсутствие четко выраженной качественной разницы между этими тремя терминами; «интернационалист», «глобалист» и «космополит» — вот что делает необходимым изобретение новой концепции «планетаризма», которая, хотя и звучит похоже, концептуально указывает на то, что в настоящее время подразумевается при использовании других терминов. Только этот неологизм позволяет недвусмысленно передать идею действительно глобального государства в нынешнем концептуальном климате» [11].

Развитие «планетаризма» как нового идеологического направления, лежащего в основе идеи глобального государства, представляется автором как необходимое условие для сохранения планеты и дальнейшего гармоничного сосуществования всего человечества. И для этого необходимо, чтобы «преобладающий националистический менталитет в мировой политике был заменен планетаристким», что позволит «создать планетарное государство с суверенными характеристиками, которое с властью может действовать законно в интересах человечества и от его имени». Для этого, как отмечает автор, «мировому населению необходимо мыслить в «планетаристких» терминах», т.е. по сути развивать именно «планетаристкое» сознание и мировоззрение.

Собственно дальнейшее исследование феномена «планетаризма» в науке концентрировалось именно на выявлении и описании отдельных производных «планетаризма», таких как: «планетарное сознание», «планетарное мировоззрение», «планетарная (глобальная) идентичность» и т.д. Поскольку данные категории не являются предметом исследования нашей работы, мы не будем подробно останавливаться на их анализе. Однако представляется необходимым отметить, что в их основе лежит идея неких умозрительных общечеловеческих ценностей, имеющих приоритет на частными.

Таким образом мы видим, что содержание понятия «платенатризма» существенно расширяется, отделяясь по своей сути от тождественности процессам глобализации и космополитизма, превращаясь в самостоятельную дефиницию.

РЕЛИГИОЗНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОНЦЕПЦИИ «ПЛАНЕТАРИЗМА»

Особое значение в современном содержании концепции «планетаризма» придается вопросам метафизического и производного от него юридического взаимодействия человека с окружающей средой. В этом ключе можно наблюдать смещение акцента с благополучия человека как наивысшей ценности на благополучие самой природы и планеты в целом. При этом речь идет о планете не как о сугубо материальном мире, но как определенной самоценности, планете как истины в последней инстанции.

Декларируемые законы природы по сути своей становятся универсальной системой ориентиров, этических рамок, опосредующих деятельность как отдельно взятых граждан, так и целых государственных институтов, в том числе на международном уровне.

Конечно, идея Матери-Земли известна еще с доисторических времен. Божества, олицетворяющие Землю, дающую жизнь, широко описаны по раскопкам древних цивилизаций, по источникам, рассказывающим нам о богине Геи в Древней Греции или Теллуре в Древнем Риме. В европейской культуре идея одушевления и обожествления Земли звучала в самые различные эпохи, сначала как уверения жрецов, потом как гипотезы и утверждения ученых и философов. Это во многом обеспечило мифологизированное восприятие природы и Земли.

Взгляды, которые составляют сегодняшнее содержание понятия «планетаризм», зарождались в Европе еще в XVIII веке. Прежде всего, они отражены в работах Жана-Жака Руссо (1712-1778) и, конечно, Иеремии Бентама (1748-1832), который писал о «природном законе» стремления к счастью и разработал теорию утилитаризма.

Взгляд на Землю как на живой организм встречается в работах Джеймса Хаттона (1726-1797), основателя современной геологии как науки. Дж. Хаттон предполагал, что Земля имеет свои системы дыхания, обмена веществ и другие физиологические процессы [13].

Значительное влияние оказала теория народонаселения Томаса Мальтуса (1766 – 1834), обратившего внимание на то, что год от года людей на планете становится все больше, а ресурсов – меньше. Т. Мальтус задался вопросом о пределе народонаселения, указав, что вследствие деятельности человека ресурсы могут быть исчерпаны [4]. Тогда впервые человек был противопоставлен природе, превратившись из «венца творения» в губительное зло.

Схожая точка зрения нашла свое отражение в работе коллектива авторов под руководством Д. Медоуз «Пределы роста», опубликованной в 1972 г. международной общественной организацией «Римский клуб» в рамках проекта «Проблемы человечества». Д. Медоуз с коллегами предложили 12 возможных сценариев развития человечества при росте его популяции и одновременном исчерпании природных ресурсов. Одним из ключевых выводов, который был сделан исследователями, состоит в том, что «рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и необходимо отказаться от наращивания количества (роста) в пользу качества (развития)» [5].

Активная дискуссия вокруг апокалипсических сценариев, начатая «Пределами роста», способствовала тому, что в 1987 г. Генеральной Ассамблеей ООН на политическом уровне был принят доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее», в котором перечислялся целый ряд глобальных рисков и сценариев их развития. С тех пор аналогичные тревожные заявления звучали на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 году, Киотском протоколе 1997 года и Парижском соглашении 2015 года и т.д. И уже в 2019 г. более 11 тысяч климатологов из 153 стран, отмечая, что «чрезмерная добыча материалов и чрезмерная эксплуатация экосистем, вызванная экономическим ростов, должны быть быстро сокращены для поддержания долгосрочной устойчивости биосферы», призвали ООН и власти всех стран объявить климатическое чрезвычайное положение [8].

Огромное влияние на развитие идеи единого сверхорганизма оказали понятия «биосфера» и «ноосфера» В.И.Вернадского (1863 – 1945). В дальнейшем его воззрения получили свое развитие в трудах советского ученого Н.Н. Моисеева, который рассматривал человека как один из элементов «суперсистемы «Вселенная»». При этом ученый отмечает, что «планетарное сообщество стоит на пороге цивилизационного кризиса: потенциал развития исчерпан или почти исчерпан. Во всяком случае в рамках существующих цивилизаций и принятой ныне системы ценностей экологический кризис непреодолим. Никакие чисто технические средства нас не выручат из беды. Либо человечеству предстоит путь деградации, либо ему придется качественно изменить сам характер цивилизации, а значит, и структуру общечеловеческих ценностей, и социальную природу общества» [6].

Надежда на спасение, в рамках концепции автора, видится в развитии и установлении т.н. «экологического социализма» как некоего «компромисса между равенством (социальным) и осознанной (необходимой для выживания общества) мерой несвободы, фиксируемой в системе нравственных идеалов и общественных законов»¹.

Однако решающую роль в развитии идеи «супер Вселенной» по типу сверхорганизма сыграла «Гипотеза Геи», выдвинутая в 1970 году британским ученым Джеймсом Лавлоком (1919 – 2022)². В своей «гипотезе» Лавлок сформулировал отношение к Земле как к огромному единому сверхорганизму и физиологической системе. В его интерпретации это саморегулируемая система, которая самостоятельно поддерживает все параметры среды и тем самым проявляет волю к обеспечению жизни на Земле. Важно, что Лавлок предположил наличие обратной связи, которую дает Земля как живой организм. И таким образом автор «Гипотезы Геи» и его многочисленные последователи воспринимают Землю не просто как саморегулируемый сверхорганизм, что в мифологическом восприятии человечества отождествилось с всепланетным разумом, но и в своих выводах они представляют все природные явления как некий инструмент этого разума, как механизм его осознанной обратной связи. «Гипотеза Геи» стала для многих людей предметом веры – единственной истиной, дающей жизнь всему живому и неживому. Планета по своей сути заняла место Бога.

Таким образом в мифологизированном сознании миллионов людей, этически дезориентированных процессами секуляризации, планета заняла место духовной опоры и истины, законам которой надо подчиняться и которой надо служить для собственного спасения. Другими словами, можно говорить о второй черте современного понимания «планетаризма», а именно как религиозного феномена.

Идеи, составляющие суть «планетаризма», о которых мы уже говорили выше, стали объектами веры, таким образом продолжив свое развитие в двух направлениях. С одной стороны – научном. В другой стороны, обладая всеми элементами религиозной системы, включая надпространственное и надвременное понимание мира, собственный источник Истины, разума и законов этики, собственной «благой вестью» и методам спасения, планетаризм стал активно развиваться в религиозной парадигме. Получив широчайшее распространение по всему миру, во многом благодаря средствам массовой информации, массовой культуре и деградирующим процессам секуляризации, «планетаризм» как религиозный феномен стал конкурировать с традиционными конфессиями за человеческие души и человеческое сознание, обуславливая изменения в доминирующей этике народов, прежде всего, западной цивилизации.

Неудивительно, что Гипотеза Геи стала основой для правовой теории Томаса Берри (1914 – 2009), который в 1999 году разработал так называемую концепцию Earth Jurisprudence – десять юридических принципов, в соответствие с которыми должно строиться как международное, так и национальное законодательство стран [10].

ВЛИЯНИЕ ПЛАНЕТАРИЗМА НА ПОЛИТИЧЕСКИ ПРОЦЕССЫ

Сегодня множество социальных явлений, таких как движения в защиту прав сексуальных и других меньшинств, энвайноментализм, зоозащитные движения и другие, развиваются, декларируя своей главной целью спасение планеты как единого источника всех форм существования и единого источника этики и права. Все, что наличествует на планете – рождено планетой, а что рождено планетой, имеет право на существование (право не гипотетическое, а юридическое). Этика в этом случае выстраивается в оценке явлений по отношению не к Богу или человеку, а по отношению к планете.

Несмотря на то, что в общественном сознании многочисленные движения, о которых было сказано выше, воспринимаются самостоятельными социальными и политическими явлениями, на поверку они имеют единые философские и этические основания, обладают единым мировоззрением, имеют единое понимание об источнике Истины, этики и права, воспринимаемым в качестве предмета веры. Все это дает основание изучать их как единое явление религиозного порядка [7].

Формируемые этим религиозным явлением этические принципы оказывают сегодня сильнейшее влияние на международную политику и политический ландшафт современных государств. Необходимость установления приоритетов законов природы (Earth Jurisprudence) в международном и национальном праве продвигается и Организацией Объединенных Наций: «Ценности, продвигаемые Экологической экономикой и законами, ориентированным на благо Земли, такие как равенство, сотрудничество, диалог, инклюзивность, понимание, согласие, уважение и взаимное вдохновение, дополняют друг друга на пути выхода за рамки эпохи антропоцена. Высший закон планеты Земля (Earth Jurisprudence) призывает человечество слушать, черпать вдохновение и заботиться о планете, которая поддерживает нас, и признать, что природа является и должна быть источником законодательства, этики и того, как мы управляем собой» [12].

В докладе Генерального секретаря ООН, сделанного им в рамках одиннадцатого интерактивного диалога Генеральной Ассамблеи ООН в гармонии с природой в июле 2022 года была указано что за последнее десятилетие 40 стран признали права природы более чем в 200 постановлениях и законодательных актах [12].

Глобальное развитие мировоззрения «планетаризма» как феномена веры и источника этических представлений, создает новые модели отношений между людьми и странами. Конфликты нового мировоззрения с традиционными воззрениями в самых различных сферах, исторически присущими различным странам, приводят к экономическим и политическим потрясениям (как это было, например, в 2022 году в Шри-Ланке вследствие экономически необоснованного внедрения «органического» земледелия, или в 2021 году в Польше вследствие требований по закрытию угольных шахт в рамках выполнения требований Парижского соглашения), а также цивилизационным столкновения (Россия – коллективный Запад).

Идеи сохранения природного многообразия во всех его проявлениях, включая сексуальные и семейные взаимоотношения людей, все чаще оказывают влияние на формирование международного и, как следствие, национального законодательства, одновременно вступая в ценностный конфликт с историческими традиционными воззрениями народов.

Новые идеалы, транслируемые СМИ, продуктами массовой культуры и политическими движениями, разделяются миллионами простых людей, диктуя этику их поведения и взаимоотношений. Защита этих идей базируется не на научных доказательствах или критическом осмыслении, а на вере в них, то есть восприятии в качестве истины без потребности в каких-либо доказательствах.

Идея, которая стала предметом веры, получила свое развитие по специфическим законам, свойственным, как показывает история, масштабным мировым религиозным движениям.

Структура развития этого феномена, соответствие его структуры и динамике развития общей схеме, предложенной Д.Е. Фурманом для сравнения различных религиозных учений, а также концепции «универсальной структуры религий», предложенной ранее автором, приоритет вероучительной догматической аргументации над научным исследованием и критическим анализом, влияние на этику межличностных и общественных отношений, позволяет характеризовать его в качестве религиозного явления [9, 7].

ВЫВОДЫ

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

• происходящие социально-политические процессы отражают изменения идеологического основания межгосударственного сотрудничества, выходящего за рамки стереотипного представления о процессах глобализации и космополитизма;

• в основе новой идеологической направленности, получившей название «планетаризм», лежит представление о планете Земля как общем «доме» для всего человечества, при этом обладающим личностными сверхразумными характеристиками;

• в рамках «планетаристкой» концепции планета выступает не просто как общее место проживания всех людей, но и как самостоятельный сверхорганизм, обладающий собственным сознанием и правами наряду с правами самих людей;

• представители планетаристкого движения склонны рассматривать права планеты превалирующими над правами человеческого сообщества, что находит свое отражение на уровне внеше- и внутриполитических процессов управления и взаимодействия;

• по своей сути законы, продиктованные самой планетой, стали выступать своеобразным абсолютом, ставшим некой шкалой этической оценки тех или иных социальных процессов и явлений, что позволяет рассматривать «планетаризм» как новую форму религиозного движения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на наш взгляд, в рамках решения проблемы определения понятия «планетаризма» представляется необходимым отметить его дуалистическую структуру, которая, с одной стороны, отражает когнитивные представления о безусловной ценности планеты и природных законов, а с другой – веру в эти ценности и идеи по аналогии с религиозной верой. Исходя из этих двух предпосылок в своей работе мы будем рассматривать планетаризм как группу нетеистических верований, философских и идеологических представлений, возникших вокруг идеи о нашей Планете как о некоем самостоятельном суперорганизме, давшем жизнь всему живому, обладающем способностью разумного саморегулирования ради поддержания жизни во всём её многообразии в соответствии с установленными им же законами.

С позиции традиционных воззрений авраамических религий планетаризм можно было бы отнести к разряду неоязыческих движений. Однако, масштаб феномена, масштаб распространения его идей и влияние на этику и право мирового масштаба говорит о том, что он значительно превосходит локальные языческие верования и движения, претендуя на обладание Истиной в ее надвременном и надпространственном понимании. Истиной, способной стать основой новой мировой религии.

Библиографический список

1. Афанасов Н. Б. Образы современности в XXI веке: планетаризм Кристиана Морару: рецензия на книгу Кристиана Морару // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — Т. III, № 1 — с. 299–314

2. Глебов Г. И., Милаева О. В. Современные международные отношения. Учебное пособие. — Пенза: Изд. Пенз. гос. ун-та, 2010. — 98 с.;

3. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер. Философия другого начала [Электронный ресурс]: URL: https://proza.ru/2012/08/22/525 (дата обращения: 05.06.2023);

4. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения / пер. с англ. под ред. Вернер И. – М.: Изд-во АСТ, 2023. – 256 с.

5. Медоуз Д.Х. Пределы роста/ Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс III В.В. / пер. с англ. А.С. Саркисова / под ред. Д.Н. Кавтарадзе. – М.: изд-во МГУ. – 1991. – 105 с.;

6. Моисеев Н.Н. Быть или не быть…человечеству? / Моисеев Н.Н. – Ульяновск.: изд-во Ульяновский дом печати, 1999. – 288 с.;

7. Николаев Н.П. Новая мировая религия. Опыт сравнительного размышления о планетаризме / Николай Николаев. – М. : ИД «Городец». 2023. – 472 с.

8. Риппл У.Дж. Предупреждение мировых ученых о климатической чрезвычайной ситуации / Риппл У.Дж. [и др.] / [Электронный ресурс]: URL: https://academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806?login=false (дата обращения: 05.06.2023);

9. Фурман Д.Е. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения / Фурман Д.Е. // Осмыслить культ Сталина (Перестройка: гласность, демократия, социализм). / ред.-сост. Х. Кобо. – М.: Прогресс, 1989. – 402-429 с.

10. Berry T. The Great Work: Our Way into the Future / NY: Published by Bell Tower / Random House – 1999. – 224 с.

11. Pedersen S. Introduction: Towards a Planetarist Conception of Politics [Электронный ресурс]: URL: https://www.academia.edu/38936415/Towards_a_Planetarist_Conception_of_Politics (дата обращения 25.07.2023);

12. Harmony with Nature United Nations [Электронный ресурс]: Dialogues: [Офиц. сайт]. 2023. Eleventh Interactive Dialogue of the General Assembly on Harmony with Nature URL: http://harmonywithnatureun.org/dialogue/Yz7VHSNqnn!XtpzsbH0JXDdZU61EvCKV3JbcI4BOLDQ1yNH6kwzutO30Nwz5a8!%20mbAm9rmi3TFGbWxA2f1dbCg== (дата обращения: 19.06.2023);

13. Hutton M.D. James Theory of the Earth; with proofs and illustrations. 2 vol (of 4) [Электронный ресурс]: Produced by Robert Shimmin, Renald Levesque and the PG Online Distributed Proofreading Team / URL: https://www.gutenberg.org/cache/epub/14179/pg14179- images.html (дата обращения: 05.06.2003);

14. Инглхарт Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2002. 238 с.

REFERENCES

1. Afanasov N. B. Images of modernity in the 21st century: Christian Moraru’s planetarism: a review of Christian Moraru’s book // Philosophy. Journal of the Higher School of Economics. – 2019 – Vol. III, No. 1 – p. 299–314;

2. Glebov G. I., Milaeva O. V. Modern international relations. Tutorial. – Penza: Published by Penza State University, 2010. – 98 p.;

3. Dugin A.G. Martin Heidegger. Philosophy of another beginning [Electronic resource]: URL:https://proza.ru/2012/08/22/525 (date of access: 06.05.2023);

4. Malthus T.R. Experience on the law of population / transl. from English. ed. Werner I. – M .: Published by AST, 2023. – 256 p.

5. Meadows Donella H. The Limits to growth/ Meadows Donella H., Meadows Dennis L., Randers Jorgen, Behrens III William W. translation from English. A.S. Sarkisova / edited by D.N. Kavtaradze – М.: published MSU. – 1991. – 105 с.;

6. Moiseev N.N. To be or not to be…humanity? / Moiseev N.N. – Ulyanovsk: published Ulyanovsk printing house, 1999. – 288 с.;

7. Nikolaev N.P. New World Religion. The experience of comparative reflection on planetarism / Nikolai Nikolaev. – M .: Published by «Gorodets». 2023. – 472 p.

8. William J Ripple World Scientists’ Warning of a Climate Emergency / William J Ripple [and etc.] / [Electronic resource]: URL: https://academic.oup.com/bioscience/article/70/1/8/5610806?login=false (date of access: 05.06.2023)

9. Furman D.E. Stalin and we from a religious point of view / Furman D.E. // Comprehend the cult of Stalin (Perestroika: glasnost, democracy, socialism). / editor – compiler H. Kobo. – M.: Progress, 1989. – 402-429 p.

10. Berry T. The Great Work: Our Way into the Future / NY: Published by Bell Tower / Random House – 1999. – 224 с.;

11. Pedersen S. Introduction: Towards a Planetarist Conception of Politics [Electronic  resource]: URL: https://www.academia.edu/38936415/Towards_a_Planetarist_Conception_of_Politics (date of access 25.07.2023);

12. Harmony with Nature United Nations [Electronic resource]: Dialogues: [Оfficial site]. 2023. Eleventh Interactive Dialogue of the General Assembly on Harmony with Nature URL: http://harmonywithnatureun.org/dialogue/Yz7VHSNqnn!XtpzsbH0JXDdZU61EvCKV3JbcI4BOLDQ1yNH6kwzutO30Nwz5a8!%20mbAm9rmi3TFGbWxA2f1dbCg== (date of access: 19.06.2023);

13. Hutton M.D. James Theory of the Earth; with proofs and illustrations. 2 vol (of 4) [Electronic resource]: Produced by Robert Shimmin, Renald Levesque and the PG Online Distributed Proofreading Team / URL: https://www.gutenberg.org/cache/epub/14179/pg14179-images.html (date of access: 05.06.2003);

14. Inglehart R. The unexpected decline of religiosity in developed countries. St. Petersburg: Publishing house of the European University in St. Petersburg, 2022. 238 p.

Автор: Николаев Николай Петрович, профессор Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики», заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям.

Author: Nikolai P. Nikolaev, professor of the National Research University «Higher School of Economics», Deputy Chairman of the State Duma Committee on Property, Land and Property Relations.

Источник: Журнал “Социально-политические науки” Том / Vol. 13. No 4. 2023, стр 166-172.