Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев прокомментировал на своей странице в Facebook:
На Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге подискутировали на тему “Реформа профессионального сообщества в банкротстве”. На сегодняшний день сама процедура банкротства – идеальная машина для убийства бизнеса. У нас количество компаний, которые оздоравливаются – смехотворно мало, порядка одного процента. В целом ряде европейских стран эта цифра доходит до 20 и 30 процентов – это доля тех, кто после процедуры банкротства, все-таки, прошел оздоровление и продолжил деятельность.
Вопросы банкротства, с точки зрения процессуальной деятельности арбитражных управляющих, являются весьма спорными.
По моему мнению, в большинстве случаев это связано с тем что, при законодательном введении понятия «саморегулирование», СРО стали не более чем альтернативным «лицензированию» проектом. При этом на финансовых рынках одновременно функционируют обе формы – и «саморегулирование», и «лицензирование». И это, на мой взгляд, наиболее эффективный механизм. Государство имеет один “ключ” от доступа на рынок – прежде всего основанный на формальных признаках, а профессиональное сообщество – друго “ключ”, который оценивает качественные характеристики работы участников рынка.
Если принять, что саморегулирование является альтернативой лицензированию то, на мой взгляд, появление СРО – неизбежно приводит ко множеству спорных ситуаций на практике, дискуссии по которым продолжатся на протяжении еще долгих лет.
Когда мы говорим о том, что государство в императивной форме, с детальной процедурной регламентацией, регулирует процесс «саморегулирования», то это вступает в логическое противоречие с самим понятием «саморегулирование». Другими словами, либо государство само регулирует ту или иную сферу, либо оно дает возможность определенной вариативности действий профессионального сообщества.
Источник: https://www.facebook.com/nikpnikolaev
